H O T Ă R Â R E A  NR. 1 a Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Tribunalului Vâlcea din 31 mai 2023

În temeiul art. 55 alin. (4) din Legea nr. 304/2022 privind organizarea judiciară și art. 38 lit. a) din Legea nr. 305/2022 privind Consiliul Superior al Magistraturii, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a convocat, potrivit adresei nr 11298/30.05.2023, Adunarea Generală a Judecătorilor pentru data de 31.05.2023, ora 10:00, având pe ordinea de zi:

Exprimarea unui punct de vedere referitor la necesitatea adoptării unui sistem real de etapizare a vârstei standard de pensionare, care să evite disfuncțiile și inechitățile din sistemul judiciar, cu asigurarea previzibilității și respectării statutului constituțional al magistraților.

​Adunarea generală a judecătorilor Tribunalului Vâlcea s-a întrunit la ora 10, în sala 1, participând un număr de 20 judecători, din totalul de 24 judecători în funcţie, lipsind 4 judecători din motive justificate, respectiv concediu medical sau concediu de odihnă aprobat anterior convocării adunării generale.

Adunarea generală a judecătorilor a fost legal constituită, fiind întrunit cvorumul legal prevăzut de dispoziţiile 14 alin. 3din Regulamentul de Ordine Interioară aprobat prin Hotărârea CSM nr. 3243/22.12.2022, publicat în Monitorul Oficial nr.1254/27.12.2012.

​Lucrările Adunării generale au fost conduse de către domnul judecător Mateescu Mihai Bogdan, preşedintele Tribunalului Vâlcea.

În cadrul dezbaterilor, în limitele ordinii de zi aprobate, Adunarea generală a discutat amendamentele depuse cu privire la proiectul de lege privind pensia de serviciu a magistraţilor, comunicate de către Consiliul Superior al Magistraturii  alăturat adresei nr. 11298/30.05.2023 .

În urma dezbaterilor, Adunarea generală a judecătorilor din cadrul Tribunalului Vâlcea reţine următoarele:

1. Proiectul de lege cuprinde elemente pozitive, de normalitate, care nu afectează statutul judecătorilor şi care au fost reţinute inclusiv în avizul favorabil emis de Consiliul Superior al Magistraturii prin Hotărârea  Plenului 187/2022, astfel:

– Elimină anomalia din sistemul judiciar referitoare la cuantumul pensiei de serviciu mai mare decât salariul net al unui magistrat în activitate;

– Stabileşte recalcularea pensiilor de serviciu ale magistraţilor mai mari decât salariile celor în activitate în condiţii identice de grad şi vechime, în consonanţă deplină cu paragraful 110 al Deciziei CCR nr. 900/2020, şi astfel stopează inechităţi aberante ;

– Modul de calcul al pensiei de serviciu, respectiv baza de calcul şi procentul stabilit nu se îndepărtează de practica constantă a Curţii Constituţionale, respectă statutul şi rolul judecătorului în societate, garanţiile de independenţă  inclusiv sub aspect financiar şi astfel este în concordanţă cu standardele democratice ale tuturor ţărilor democratice şi cu elementele corespunzătoare din convenţiile internaţionale,

– Opreşte practica imorală de includere în baza de calcul a diurnelor de detaşare, premiilor, drepturilor restante în integralitate si a altor asemenea sume care au condus la majorarea artificială, fără corespondent în realitate şi în mod vădit discriminatorie, a pensiilor de serviciu.

2.Cu toate acestea, amendamentul formulat în Camera Decizională referitor la vârsta de pensionare etapizată potrivit anexei trebuie regândit adecvat, în următoarele coordonate:

– Etapizarea vârstei standard în plaja temporală propusă având la bază un raport un an/un an între vârstă şi an calendaristic este inaplicabilă şi, astfel, norma este neconstituţională (legea trebuie să producă un efect, iar nu să nu producă niciunul). Spre exemplu, cine nu împlineşte 54 de ani în cursul unui an, automat nu împlineşte nici 55 în anul următor pentru că timpul curge continuu, iar anul, ca unitate de timp, este identicşi din perspectiva vârstei şi din perspectivă calendaristică.

– De aceea se impune stabilirea unui raport de eşalonare subunitar în fracţia dintre anul de vârstă şi anul calendaristic. Un raport adecvat ar fi trei luni (maxim şase luni) de vârstă majorată la un an calendaristic, asemănător cu plaja intervalului temporal aplicat de legiuitor în legea pensiilor publice la momentul majorării vârstei standard de pensionare;

– Eşalonarea restrânsă, propusă prin amendamentele în discuţie, va trebui să ţină seama de dificultăţile de ocupare a schemelor şi de atractivitatea profesiei, de siguranţa magistraţilor, iar intervalul de timp propus este inadecvat faţă de situaţia concretă a resurselor umane şi a specificului activităţii în magistratură.

– Acelaşi argument poate fi reţinut şi în privinţa etapizării vechimilor asimilate. În plus, din această perspectivă, vechimile asimilate din alte profesii trebuie să nu fie discriminatorii, ci, exclusiv pe timpul şi în condiţiile restrictive de reţinere a lor, ar trebui avute în vedere toate profesiile care permit înscrierea la concursurile de admitere în magistratură.

– Aşadar, deşi poate fi înţeleasă raţiunea avută în vedere de iniţiatori, chiar şi în condiţiile unui volum mare de muncă şi ale unui regim extrem de restrictiv de incompatibilități pus în raport invers proporţional cu nivelul ridicat al responsabilităţii magistraţilor, totuşi varianta de etapizare propusă, dincolo de caracterul ei inaplicabil şi, deci neconstituţional, ar trebui gândită astfel încât să  nu provoace o nouă undă de şoc în magistratura confruntată deja cu o criză a resurselor umane ci, în ipoteza în care se menţine, să se realizeze pe un interval mai îndelungat de timp, care să permită îmbinarea armonioasă a valorificării experienţei dobândite cu independenţa magistratului din perspectiva dreptului său la pensionare.

– În fine, etapizarea vârstei standard, propusă prin acelaşi amendament, conduce la situaţia în care magistraţi cu vechime mai mică în magistratură să se poată pensiona mai repede decât cei cu o vechime mai mare, dar cu o vârstă mai redusă, fără ca fidelitatea acestora din urmă pentru activitate exclusivă de judecător să fie în vreun fel răsplătită. O soluţie ar putea-o reprezenta posibilitatea pentru aceştia  să se poată pensiona la o vechime corespunzătoare, indiferent de vârstă.

Având în vedere aceste considerente, în urma exercitării votului,  Adunarea generală a judecătorilor Tribunalului Vâlcea, în temeiul dispoziţiilor art. 14 alin. 4 din Regulamentul de Ordine Interioară aprobat prin Hotărârea CSM nr. 3243/22.12.2022, publicat în Monitorul Oficial nr.1254/27.12.2022, 

Adunarea Generală

Hotărăşte:

1. Exprimă un punct de vedere favorabil cu privire la proiectul de lege privind modificarea actelor normative în partea referitoare la magistraţi.

2. Exprimă un punct de vedere negativ cu privire la modalitatea de etapizare a vârstei standard de pensionare, pentru considerentele expuse în prezenta hotărâre  şi, în consecinţă:

– Propune prelungirea mecanismului de etapizare a vârstei standard de pensionare a magistraţilor pe un interval de timp mai îndelungat, cu luarea în considerare a unui interval de timp de trei – şase luni de vârstă la un an calendaristic;

– Propune reglementarea posibilităţii pensionării anticipate a magistraţilor pentru o vechime adecvată, exclusiv în funcţia de judecător şi procuror.

3. Prezenta hotărâre se comunică Consiliului Superior al Magistraturii.

PREŞEDINTELE TRIBUNALULUI VÂLCEA,

MATEESCU MIHAI BOGDAN