DREPT LA REPLICĂ: Soţia profesorului dispărut din Vâlcea, condamnată pentru moartea bărbatului, reacţionează…
“După publicarea articolului, considerăm necesar să prezentăm publicului și partea de adevăr care nu se regăsește nici în articol, nici în modul în care a fost prezentat acest caz. În acest dosar nu există nicio probă directă că ar fi avut loc o crimă. Nu există cadavru, nu există urme biologice, nu există armă, nu există un loc al fapte, nici măcar motive.
Însă există în dosar o probă concretă, obiectivă și verificată oficial, care contrazice direct această concluzie și care, în mod inexplicabil, nu a fost analizată în mod rea și ignorată EFECTIV de instanță. Este vorba despre o plată efectuată la data de 2 octombrie 2020, adică la aproximativ șase luni după momentul în care acuzarea susține că ar fi avut loc presupusa faptă.
Conform documentelor existente în dosar: mama lui Bălan Claudiu, aflată în Anglia, a trimis bani prin Western Union către Bălan Marian Claudiu, personal transferul a fost realizat pe un alt număr de telefon, diferit de cel analizat în anchetă folosind o cartelă prepaid. Această operațiune este consemnată chiar în raportul de analiză comportamentală și confirmată oficial de Western Union.
Aceasta nu este o interpretare. Este o probă existentă în dosar. Și această probă ridică o întrebare fundamentală, pe care nicio autoritate nu a clarificat-o: cum este posibil ca o persoană despre care se susține că ar fi decedat în aprilie 2020 să fie destinatarul unei plăți în octombrie 2020?
Mai mult decât atât, circumstanțele acestei plăți sunt cu atât mai relevante: plata nu este făcută pe numărul de telefon cunoscut și analizat în dosar ci pe un alt număr, neinvestigat asociat unei cartele prepaid, adică unei identități care putea fi verificată prin demersuri suplimentare
În mod firesc, o astfel de situație ar fi trebuit să conducă la: identificarea exactă a destinatarului solicitarea completă a datelor Western Union, verificarea traseului banilor, stabilirea clară dacă persoana era sau nu în viață
Niciunul dintre aceste demersuri nu a fost realizat până la capăt.Această probă nu a fost integrată în construcția acuzației. Nu a fost explicată. Nu a fost infirmată. A fost, practic, ignorată. Or, această probă nu este una marginală. Ea privește chiar existența în viață a persoanei. Iar într-un dosar în care nu există cadavru, această întrebare este esențială. Pe lângă această probă, există și alte elemente din dosar care contrazic scenariul acuzării.
Datele tehnice arată apeluri reale și utilizarea simultană a telefoanelor, ceea ce exclude ideea că o singură persoană ar fi controlat toate dispozitivele. Niciun martor nu confirmă existența unei fapte violente. Dimpotrivă, martorii descriu un mediu normal, fără conflicte și fără evenimente care să indice o crimă. În același timp, acuzația este construită pe interpretări: reacții emoționale, discuții telefonice scoase din context, presupuneri. Nu există un lanț probator real, ci o construcție bazată pe o ipoteză nedovedită.
Au existat inclusiv semnalări că persoana ar fi fost văzută ulterior, în urma mediatizării cazului. Aceste piste nu au fost investigate în mod real. Toate aceste elemente conduc la o concluzie simplă: nu există certitudinea decesului, dar există o condamnare.
În acest context, rămâne o întrebare legitimă pentru opinia publică: de ce o probă atât de clară – o plată către persoana presupus decedată, la luni după momentul presupusei morți – nu a fost analizată în mod real și nu a produs nicio consecință juridică?
Menționăm și faptul că procuroarea care a instrumentat cauza activează în prezent la Curtea de Apel Pitești, ceea ce face cu atât mai importantă analiza modului în care a fost construit acest dosar. Nu formulăm acuzații. Prezentăm doar fapte existente în dosar.
Iar aceste fapte ridică îndoieli serioase asupra corectitudinii concluziilor trase. Pentru că o condamnare nu poate exista în lipsa probelor, iar o probă care indică existența în viață nu poate fi ignorată” – ne-a transmis soţia profesorului Marian Claudiu Bălan.
